Viendo las noticas me preguntaba por qué si un mapuche incendia algunos árboles pertenecientes a una empresa forestal eso se considera terrorismo, mientras si un turista provoca el incendio de miles hectáreas de bosque nativo en Torres del Paine es sólo "un accidente"? Y si el gobierno se demora demasiado en apagar el incendio y más encima no dispone los recursos necesarios para salvar un bosque por qué entonces no hablar de terrorismo de Estado?
2 comentarios:
asi es mujer, yo me hacia tanto esa pregunta de chiquita, cuando un perro muerto colgado de un poste con un cartel era un acto terrorista y en cambio la masacre de hombres mujeres y niños desparramados por los cerros eran consecuancia de la seguridad del estado en zona roja. nunca me gusto esa palabra y nunca me ha gustado usarla y si la uso sera por el estado y mas el de este pais. es como cuando en los 60's usaban "comunista" por cualquier acto rebelde y podias desaparecer, asi se genero la palabra terrorista en peru y asi la tomo bush y ahora todo el mundo lo va copiando. que estupidez.
bien dicho!
Publicar un comentario